Dit artikel is gebaseerd op een onderzoek dat twintig gevallen van kennismanagement onderzocht in de literatuur, gericht op een beter begrip van de betekenis van de term "Knowledge Management" voor de betrokken organisaties, en streven naar een beter begrip van hoe deze organisaties zijn met behulp van informatie en kennis met het oog op het concurrentievermogen en de verwezenlijking van organisatorische doelen te maximaliseren.

We zochten naar antwoorden, op basis van deze inzichten en vanuit het perspectief van de evolutie van de organisatiestructuren, aan kennismanagement ontstaat of niet om het gat van het management theorieën in het informatie tijdperk vullen. We analyseerden ook de prestatie-indicatoren gerapporteerd, de nieuwe instrumenten, metrics en modellen voorgesteld complementaire beheer werd gehouden groepering van de beste praktijken in kennismanagement en gerapporteerd, op basis van de door CHOO (1998) voorgestelde model, opgebouwd kader van elk geval gemeld van de drie vormen van gebruik van informatie en kennis in door de auteur voorgesteld organisaties.
INTRODUCTIE

Informatie-en communicatietechnologie te bieden en de ontwikkeling van nieuwe vormen van productie, verwerking en distributie van informatie. De informatie, kennis, innovatie en permanente educatie zijn vandaag geconfigureerd als centrale thema's van de internationale besprekingen sinds de vorming van duurzame concurrentievoordelen van de huidige tijd - in duidelijk contrast met het probleem van het verminderen van het techno-economische paradigma van het tijdperk industrieel - gebaseerd op deze nieuwe productiefactoren.

Op basis van deze aannames, dit artikel worden de resultaten van een onderzoek dat twintig gevallen van kennismanagement onderzocht in de literatuur, gericht op een beter begrip van de betekenis van de term "Knowledge Management" voor de betrokken organisaties, en streven naar een beter begrip van hoe deze organisaties het gebruik van informatie en kennis met het oog op het concurrentievermogen en het bereiken van organisatorische doelen te maximaliseren.

We zochten naar antwoorden, op basis van deze inzichten en vanuit het perspectief van de evolutie van de organisatiestructuren, aan kennismanagement ontstaat of niet om het gat van het management theorieën in het informatie tijdperk vullen. We analyseerden ook de prestatie-indicatoren gerapporteerd, de nieuwe instrumenten, metrics en modellen voorgesteld complementaire beheer werd gehouden groepering van de beste praktijken in kennismanagement en gerapporteerd, op basis van de door CHOO (1998) voorgestelde model, opgebouwd kader van elk geval gemeld van de drie vormen van gebruik van informatie en kennis die door deze auteur. Een voorlopig voorstel was het begrip van hoe en waarom informatie en kennis van de goederen (producten en diensten) typerend voor het industriële tijdperk en toch, hoe was die overgang te vervangen.

BITS EN ATOMEN

De overgang van 'oud stijfheid van atomen om de vloeibaarheid van de bits' in organisaties heeft tal van discussies over de talloze nieuwe terminologie die in het informatietijdperk verhoogd en realiseert een zekere uitputting van de bestuurlijke theorieën om te gaan met kwesties in verband met informatie-en kennis. Deze vaststelling kan worden gezien in Tabel 1 en twee vragen rijzen uit een zorgvuldige analyse van dezelfde.

Opgemerkt wordt dat de klassieke en neoklassieke tijdperken goed omschreven zijn chronologisch en dat ze dienen als hun theorieën bestuurlijke ondersteuning. Vraagt ​​zich af wat zou het jaar dat ik van het informatietijdperk en wat de leverancier management theorie als de theoretische basis van de steun voor het informatietijdperk zijn. Toch worden organisaties geconfronteerd met nieuwe termen als "Knowledge Management", "Communities of Practice", "Strategic Management van Intellectueel Kapitaal", "Organizational Learning", "Strategic Information Management", onder andere, en frustreren de beseffen dat nog steeds gebruiken, met magere resultaten, vaag en onnauwkeurig, beheer voorschriften vastgesteld voor meer dan vijftig jaar. Deze en andere thema's opkomende bespreken vooruitzichten als het geïntegreerde beheer van informatiebronnen mensgerichte, de beoordeling van de waarde van de werknemer in het licht van de ideeën, menselijk kapitaal en innovatie, de mogelijkheid tot het creëren van kennis in bedrijven en ook gedetailleerde analyseert en geavanceerd als informatie en kennis verandering van de traditionele focus van het bedrijf.
Er zijn echter een aantal vragen nodig: "Wat is en hoe ondernemende visie bijbrengen op informatie en kennis? Wat zijn de essentiële vaardigheden en kennis die ze radicaal veranderen van de strategische visie van de traditionele organisaties? Het beheren van informatie en kennis? Wat is de strategische dimensie voor een effectief en efficiënt beheer van informatie en kennis? Wat is en hoe het gunstig klimaat te creëren? Hoe de delicate balans tussen structuur en spontaniteit verzoenen? "
Getracht het debat te verlichten door de herziening van de literatuur die dan ontstaat.

Tabel 1

De drie tijdperken van het management in de twintigste eeuw

BRON - CHIAVENATO, 2000, p.430.

EN LITERATUUR REVIEW

Het literatuuronderzoek in het gebied, snel en bondig een overzicht dat een betere meting van deze en andere zaken mogelijk maakt. BERGERON (1996) suggereert dat er een groeiend besef dat informatie, zoals elke andere organisatorische middelen (financiële, materiële en menselijke), is een bron die moet worden beheerd om organisaties te helpen verbeteren van hun productiviteit, het concurrentievermogen en de algemene prestaties. In DRUCKER (1993) is de erkenning dat kennis ten nadele van de productiefactoren kapitaal en arbeid is de bron van de enige belangrijke functie in het post-kapitalistische maatschappij. Al DAVENPORT & Prusak (1998) toe te voegen dat de enige duurzame voordeel van een bedrijf heeft is wat het collectief weet, hoe efficiënt het gebruikt wat we weten en de bereidwilligheid waarmee zij verwerft en gebruikt nieuwe kennis. STEWART (1998) begint zijn werkzaamheden op intellectueel kapitaal met de bewering dat informatie en kennis zijn de thermonucleaire concurrerende wapens van onze tijd en Sveiby (1998), na zijn lezing van Polanyi (1967) en Wittgenstein (1962), bepaalt de kennis als vermogen om te handelen.
In tegenstelling, Senge (1990) suggereert dat bedrijven nog steeds niet te functioneren als op kennis gebaseerde organisaties en STEWART (2002), wijzend naar de buitensporige uitgaven van bedrijven in kennis management programma's, zegt bedrijven niet om te ontdekken wat is de kennis die ze nodig hebben en hoe deze te beheren. ALVARENGA NETO (2002), in het proefschrift verdedigd en door de School of Information Science, UFMG, vond erkende dat organisaties die beweerde programma van kennismanagement praktijk, in feite, het strategisch beheer van informatie. Tegelijk met de perceptie van de uitputting van de kant van het management theorieën om te gaan met kwesties met betrekking tot informatie en kennis, is het ook opgemerkt dat de ideeën van deze auteurs worden uitgevoerd met het uitgangspunt dat hier ontstaat dat bedrijven op een hiaat beheer tussen het industriële tijdperk en het beheer in het informatietijdperk of kennis tijdperk.
De overgang was industrieel-informatie tijdperk en de opkomst van een nieuwe techno-economische paradigma, op basis van informatie, innovatie en kennis, brengen gevoelige kwesties, complex en veelzijdig voor organisaties, hun managers en hun beslissers. Het is noodzakelijk om op te merken dat deze nieuwe dimensie gegeven aan informatie en kennis is niet alleen een verandering in de regels van het spel. Zet, in feite, als een nieuw spel waarvan de regels en richtlijnen zijn niet duidelijk in de boeken en handleidingen gelegd. Deze vragen vormen, gegeven in onderzoeksvragen de problematische voorgesteld:
"Als organisaties begrijpen, definiëren en de praktijk kennismanagement? Wat is de relatie tussen de praktijk en kennis management strategieën in de literatuur en effectief ontworpen en in de praktijk gebracht in organisaties? Er is een afstemming tussen organisatiestrategie en informatiemanagement en kennis? Hoe en in welke mate / uitbreiding organisaties zijn met behulp van informatie en kennis met het oog op het concurrentievermogen en de verwezenlijking van organisatorische doelstellingen te maximaliseren? Uit deze analyseert en contrasten, is het mogelijk om richtlijnen die kunnen dienen tot het ontstaan ​​van een nieuwe theorie van de informatie-en kennismanagement ondersteunen schetsen? Er is een duidelijk onderscheid (literatuur en organisaties) tussen informatiemanagement en kennis? "

Immers, wie is het probleem?

Maar, na al, wie is het probleem? Er wordt aangenomen dat de informatie wetenschap, een wetenschap, hoewel nog in aanbouw, zal naar verwachting inspanningen te coördineren en beantwoord de vragen voorgesteld. Tijdig, dan, hier ontstaat de relatie tussen informatie, kennis en hun stromen met zakelijke strategisch management, zoals voorgesteld door Tavares (2000). Volgens deze auteur, kan het organisatiemodel dat de informatiemaatschappij zal aanpakken nu te zien en zal worden gebaseerd op het verzamelen en verwerken van informatie [1], factoren van grote en fundamentele impact hebben op het besluitvormingsproces.

Dit raamwerk maakt een directe verbinding met de Information Science. BARBOSA, Cendón, BOILER & BAX (2000) en ook DAYS (2000), in hun respectieve artikelen die bibliothecaris en informatiewetenschappen bespreken, debatteren dat de laatste, volgens BORKO (1968), is een interdisciplinair gebied van kennis " het bestuderen van de eigenschappen en het gedrag van de informatie, de krachten die de stroom en het gebruik van informatie en technieken, zowel handmatig als mechanisch, verwerken van informatie gericht op het opslaan, ophalen en verspreiden rijden. "

De nieuwe richting van het beheer theorieën wijzen op een meedogenloze aanpak van de informatie wetenschap, omdat deze zelfde theorieën moeten overwinnen en te reageren op bestuurlijke kloof gemaakt van de nieuwe relatie "industriële activa ten opzichte van informatieve activa". Deze verklaring was al waargenomen door Vieira (1990) te rechtvaardigen op basis van marktonderzoek, de oprichting van de opleiding Management Information Resources, Huidige Strategic Information Management, aangeboden door het Centrum voor Informatie Technologie en Management (NITEG) School Informatiekunde aan de Federale Universiteit van Minas Gerais.

Dit onderzoek, met daarbij aandacht voor de behoeften en wensen van potentiële klanten, vond de mogelijkheid van het creëren van een cursus die strategische informatie benadrukt en focalizasse de interne en externe omgeving van organisaties, alsmede kwesties in verband met de verwerking van informatie. Om deze relatie te ondersteunen en verder te versterken hier wordt voorgesteld, is het vermeldenswaard Saračević (1992), in zijn analyse van het probleem van de informatica, de noodzaak van het hebben voor zichzelf de taak van het maken van meer toegankelijke een geheel van kennis, erkent interactie van diverse terreinen en gebieden van expertise, met als enige uitzondering dat het probleem is gericht op menselijke termen en niet technologisch.

=====================

Over de auteurs: Rivadavia Correa Drummond de Alvarenga Neto heeft een Ph.D. in Information Science (UFMG), Master of Information Science (UFMG), Specialist in International Business (PUC-MG), Bachelor of Management (UFMG), Pro Rector Bericht UNA afgestudeerd aan de University Center, voorzitter van MG Pole Brazilian Society of Knowledge Management.

Tadeu Jorge Ramos Neto heeft een Ph.D. in Industrial Engineering and Management van Technologische Innovatie, universitair hoofddocent van UFMG.